【小區物管】業主違規停車，物業有權鎖車嗎？

業主違規停車，物業有權利鎖車嗎？

一個案例：

違規停車被物業鎖車，車主發動車輛致損壞

今年3月21日，在某金融商務中心上班的趙某，將車停在停車場，取智能停車卡并交納停車費10元。物業公司安保人員巡查停車場時，發現趙某并未按照規定的位置停放車輛，于是對趙某的車輛左前輪進行了鎖車處理。

趙某取車時沒留意車輛被鎖，發動了車輛，導致車輛受損。一頭霧水的趙某找來安保人員一頓質問，安保人員告知其違規停車，造成的損失是其自行發動汽車導致的，應由趙某自行承擔。趙某將車輛送至4S店維修，共花費2014元（物業管理微資訊）。隨后，趙某要求物業公司賠償，雙方就賠償金額協商未果，趙某遂將物業公司告至法院。

法院一審認為，趙某與物業公司之間成立事實上的保管合同關系，該合同合法有效，雙方均應恪守履行。本案中，趙某所主張的車輛損失并非物業公司的鎖車行為直接導致，而是趙某啟動車輛被卡停所致。據此，一審判決駁回趙某的訴訟請求。

該案一審判決后，趙某不服向市中級法院提起上訴。

二審認定，物業無權鎖車，承擔五成責任。

市中級人民法院審理認為，趙某未按停車場規定規范停車，但物業管理公司在維護秩序時，無權采取鎖車措施，應對鎖車行為導致的損失承擔賠償責任。

同時，物業公司張貼相關標語，鎖車后亦在趙某車門把手上夾著兩張通知條，趙某因未仔細閱讀而不知曉，存在疏忽大意（物業管理微資訊）。此外，趙某作為車輛駕駛人，啟動車輛之前沒有按照安全駕駛規范例行檢查車況，未及時注意到車輛被鎖情況，欠缺安全駕駛意識。

因此，對于車輛的損失，物業公司和趙某均存在過錯，法院酌情確定各承擔50%的責任。關于車輛的損失金額，法院認定損失金額共計988元。據此，市中院依法判令物業公司向趙某賠償損失494元。目前，該判決已生效。

物業鎖車實為侵占物權

北京的一位女司朱女士機由于沒有自己小區的停車證，車也被鎖了。朱女士認為，雖然她只是小區的租戶，按照物業的規定同樣享有停車的權力。孩子上學遲到，耽誤自己見客戶，誰來賠償損失？

律師認為，從法律角度來講，無論從民法、物權法還是相關規定來看，物業是服務部門，不是執法機關，物業與業主簽訂的是服務協議，因此，物業無權鎖車或采取其他強制措施，對車輛上鎖是侵犯了業主的物權，如果對業主造成了損失，還應該進行相應的經濟賠償。

影響別人怎么辦？

從以上案例中律師的意見可以看出，物業無權鎖車，更無權罰款。這對遵紀守法的車主來說起到保護作用。

然而，我們會經常發現小區有一些不自覺的業主亂停車，嚴重影響其他業主的生活。對于此種情況該怎么辦呢？

有一個小區貼出一張停車管理通告稱：小區里如有車輛亂停，物業將采取鎖車、報警拖離的措施，還可以罰款。通告中明確說明，對占用他人地下產權車位、在小區出入口主通道、消防通道違規停車等行為，物業可對車輛鎖困，并酌情報警處理。其間造成的一切車輛損壞，由車主自己負責。

對此通告，小區的業主和網友反應不一。有的力挺這一舉措：“沒有規矩不成方圓。對‘違?！?，光靠物業勸說沒用，必須來點硬的?！币灿腥吮硎痉磳?，“（物業）罰款無據，不支持?！?/span>

安徽美林律師事務所的王海波律師認為，判斷車輛是否違停，只有兩個部門有此權力，分別是交警和城管，除此之外，沒有任何單位有權力可以對違停車輛貼罰單或者罰款（物業管理微資訊）。用鐵鏈鎖車，作為物業公司，其本身的行為已違反法律規定，屬于違法行為。

那么就眼睜睜看著一些不自覺的車主在小區里亂停車而無計可施嗎？

物業方面說，貼出通知的目的不是為了鎖車或罰款，是對業主有一定的約束，事實證明還是有效的。

此外，在執行過程中，保安并沒有進行鎖車，而是采取貼條的措施，也起到不錯的作用。

物業專家建議，對于一些不守規矩的業主，可以采取軟性的懲戒措施，比如對屢勸不聽的“違?！避囕v，可以在車子周邊放置障礙物，讓車主感到麻煩，起到教育作用。