1. <rt id="q1n6v"></rt>
      <rp id="q1n6v"></rp>
        <b id="q1n6v"></b>
        1. <rp id="q1n6v"></rp>
        2. 濟寧物業管理

          物業管理

          產品中心

          聯系我們

          企業名稱:山東坤峰物業管理有限公司

          聯系人:趙經理

          電話:0537-3287726

          手機:13863785199

          郵箱:jnkfwy@163.com

          傳真:0537-3287726

          地址:濟寧市金宇路置城國際中心C座2002室

          網址:www.mynewager.com   

          小區門口被無主狗咬傷,能否要求物業公司承擔責任?

          您的當前位置: 首 頁 >> 新聞資訊 >> 案例分析

          小區門口被無主狗咬傷,能否要求物業公司承擔責任?

          發布日期:2017-06-24 作者: 點擊:

          上月底的一天,家住北侖某小區的張先生下班回家走到小區門口時,有一條狗從小區內跑了出來,張先生本能地作避讓,因動作幅度較大,受到刺激的狗立即沖其狂叫,然后沖過來在他腿上咬了一口,一溜煙逃走了。


          張先生察看了傷情,發現有出血,為預防萬一,他馬上去疾控中心,照規定接受了狂犬疫苗注射,一共5針。在疫苗全程注射完畢后,又增加注射了3針疫苗。


          此后,張先生和家人四處打聽這條將其咬傷的狗的主人是誰,但無人認領。有人猜測這條狗可能為附近工地的工人飼養,張先生又多次探尋,但沒有發現相關線索。當地公安部門最終作出結論,傷害張先生的是一條無主流浪狗。


          欲告業主擔責,是否有據?


          張先生難以接受這個結論,因為認定是流浪狗,就意味著沒有主人,所有的風險和經濟損失都要他自己承擔。為此,他咨詢了當地的一位律師。這位律師認為,張先生是被從小區沖出來的狗咬傷的,小區物業公司在管理上存在著一定的缺陷,應該承擔部分責任。在律師的建議下,張先生找到小區物業公司,要求賠償相關的治療費用等損失。但物業公司的法律顧問表示,誰養的狗傷害了你,就應該找誰要求賠償,物業公司不可能,也沒有責任和義務為一條流浪狗擔責,否則,物業等于要承擔無限的責任,這在法律上也是講不通的。


          張先生稱,他雖然有心起訴物業公司,但擔心打不贏官司,這樣,還要額外支付訴訟費用。


          類似爭議已有判例


          據了解,動物傷人引發的糾紛時有發生,這些案件的被告都非常明確,即為動物的主人或者管理人,因為流浪狗在小區內傷人,而告小區物業的糾紛在我市雖不曾發生。但記者經過搜索,找到了幾年前發生在江蘇鎮江的一起類似案件。


          2008年12月25日,鎮江市民李女士在小區內被一條流浪狗咬傷,此后,她將小區物業公司告上了鎮江市開發區人民法院,索賠醫療費、護理費、營養費等各項費用近一萬元。李女士狀告小區物業的理由是,她已及時足額繳納了物業管理費,與物業公司形成了法律上的物業服務合同關系,物業公司有責任、義務保護自己的人身安全。


          在此案庭審時,物業公司提出,根據《物業管理條例》的規定,物業管理企業按照物業服務合同的約定,提供相應的服務。如果物業管理企業未能履行合同的約定,導致業主人身、財產安全受到損害的,則應當依法承擔相應的法律責任。原告與物業管理部門簽訂的物業服務合同中,并沒有驅逐流浪動物這一項,那么就不應當認為原告被狗咬傷是物業公司管理不到位造成的。此外,狗傷人屬于一種侵權賠償責任,這種責任成立的前提是被告要有過錯,而物業公司既不是流浪狗的飼養人,更非管理人。傷人的流浪狗身體靈活,來無影、去無蹤,物業公司對其的出沒無法預見,屬不可抗力,如果將流浪狗咬人的責任歸于物業,超過了其管理的能力和范圍。


          對此,李女士提出,物業服務合同中雖然沒有約定被告驅逐流浪動物這一項,但約定了被告對小區的公共安全承擔物業管理責任。作為物業服務提供商,在發現小區內有流浪狗后,應及時驅趕或抓捕,以保障業主的人身安全,但由于被告未采取措施,未盡安全保障義務,導致原告被流浪狗傷害。


          法院經過審理,最終判決被告物業公司酌情承擔40%的賠償責任。


          關于流浪狗在小區內咬傷人物業公司是否應承擔賠償責任,法律界也存在爭議。因此,鎮江法院的判決具有一定的指導意義,我們看一下其是如何論述責任認定的:


          《中華人民共和國民法通則》第127條規定:“飼養的動物造成他人損害的,動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任;由于受害人的過錯造成損害的,動物飼養人或者管理人不承擔民事責任;由于第三人的過錯造成損害的第三人應當承擔民事責任?!?/span>


          依照這條規定,對于動物傷人,民法采取的是危險責任,屬于無過錯責任,這是由動物本身具有致害的潛在危險性決定的。為加強動物飼養人或管理人的社會責任心,以及充分保護他人的合法權益,不管動物飼養人或者管理人有無過錯,對動物致害均應承擔民事責任,除非受害人本身具有過錯(如,主動挑逗、攻擊動物)或者損害的發生是由第三人的過錯造成的。因此,所有對動物管理的人,都應有管理這個動物不得傷人的義務,只有盡到了沒有傷人這個義務,才能推定動物飼養人或者管理人沒有過錯,沒有責任。本案中,肇事的狗是流浪狗,它沒有自己的主人,作為小區物業管理者,必然推定是它的管理人。在本案中,李女士在小區正常行走時突遭飛來橫禍,其本身不可能存在過錯,依法不應當承擔任何責任,當然應由流浪狗的管理人物業公司對受害人承擔民事賠償責任。


          對于物業公司酌情承擔40%責任的問題,法院是這樣論述的:最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定,安全保障義務人有過錯的,應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。本案中,李某被流浪狗所傷,流浪狗的主人負有人身損害賠償的侵權責任,物業公司負有違反安全保障義務的侵權責任,這兩個責任產生了競合?,F在無法找到流浪狗的主人來賠償,物業公司則應當承擔40%補充賠償責任。


          浙江和義觀達律師事務所一位律師表示,鎮江法院的判例具有一定的指導意義。但每個案件的發生都有不同的情況,因此,張先生如果因此提起訴訟,最終結果如何,應由法院根據實際情況依法作出判決,在此之前,任何人都不宜下結論。(摘編自網絡)


          相關標簽:濟寧物業公司

          最近瀏覽:

          在線客服
          分享
          歡迎給我們留言
          請在此輸入留言內容,我們會盡快與您聯系。
          姓名
          聯系人
          電話
          座機/手機號碼
          郵箱
          郵箱
          地址
          地址
          五月丁香久久综合鬼色,亚洲色国产在线观看,毛片曰本女人牲交视频视频,亚洲国产区中文在线观看