暴雨來襲，不幫業主搶險，物業公司應該承擔責任嗎？

[案例簡介]

張先生在某小區內有一處一樓的門面，經營著一家餐飲店。某日，天降暴雨。小區人行道下的排洪溝突然爆裂，大量污水迅速涌入地勢較低的餐飲店內。店內人員來不及搶救店內財物，造成店內存放的食品、原材料及部分設施設備被污水浸泡、毀損。事發時，小區的物業管理處也遭受了污水的襲擊。物業管理處工作人員忙著搶救自己的財物，沒有派員工對該店的財物進行搶救，沒有一個人來張先生店里幫忙。據悉，近年來，該排洪溝已發生4次爆裂。事后經清點，物業管理處認可張先生遭受的財物損失為1．5萬余元。由于賠償問題沒有得到解決，張先生將物業管理方告上法庭，要求賠償財物損失(1．5萬余元)和停業損失共計3．2萬余元。

[案例分析]

提示

本案例的關鍵是物業公司在管理轄區內是否擁有安全防范、緊急搶險救助的義務。

參考意見

該物業管理處未能很好地履行自己的兩個義務，造成了業主的經濟損失，應承擔一定的賠償責任。

一是沒有很好地履行對共用設備設施的維修養護義務。該排放溝管道發生過4次爆裂，物業管理處應當對此加強防范，在雨季來臨前妥善做好維護，防止再次發生爆裂。同時還應安排應急措施，以控制損失的擴大。

二是沒有很好地履行物業服務區域內的安全防范工作的義務，以及在發生安全事故后有協助救助的義務。在明知該排洪溝管道存在安全隱患的情況下，卻無任何防范，且事發后沒有安排人員來幫助排險救助，以減少張先生的損失，沒有盡到安全防范義務。

法院審理認為，物業管理處負有協助做好物業服務區域內的安全防范工作義務，以及協助救助的義務。因此法院判決物業管理公司賠償7500余元。對于業主的停業損失，由于證據不足，法院沒有主張賠償。

通過本案例，在物業管理服務實踐中，一定要注意加強對對共用設備設施的維修養護，做好自然頻發季節的安全防范工作。一定要將業主或使用人的利益放在物業管理服務工作的首位，圍繞業主或使用人的利益開展一切工作。

來自網絡，如涉及版權敬請指出，以便我們及時刪除或妥善處理。