長翅膀的天價鴿子丟了，物業被判賠償六萬八

長翅膀的鴿子丟失，物業需擔責。如果業主其他財物丟失，物業豈不更該賠償？案件判決了，但是這6只鴿子引發的風波與口水仗卻并沒有停止。尚座花園物業在燕趙都市網等網站、貼吧發帖喊冤，同時認為，該案雖然案值較小，但是牽扯出一個很重要的問題，那就是業主私產丟失，物業是否該賠償？

事件：業主鴿子丟失起訴物業

　　尚座花園是唐山市一知名高檔社區，實行全封閉、智能化管理。

　　2006年底該小區正式入住，業主王某搬進小區不久，就利用樓頂天臺養起了鴿子。王某在起訴書中稱，自從其飼養信鴿以來，有人覬覦信鴿這塊“肥肉”，屢次下手偷盜。2007年8月，物業公司一保安人員在偷盜信鴿時被他逮個正著。同年10月，信鴿再次被盜。2008年3月，王某到公安部門報案稱，其飼養的6只信鴿被盜，價值18萬元。盡管該案至今未破，但王某懷疑是物業保安人員監守自盜。

　　王某認為，入住之前，物業和他簽訂了服務合同，合同中明確約定，物業收取服務費之后，小區內實行封閉式智能化可視對講，有閉路監控系統管理，小區內有保安24小時執勤巡邏。王某稱，既然他如期繳納了物業費，等于履行了合同約定，物業就該履行自己的義務，承擔起管理責任。鴿子丟了，和物業管理不到位有直接關系，物業應該予以賠償。

　　初審法院認為，物業公司與業主簽訂了服務合同后，雙方形成了服務合同關系，王某在家中飼養信鴿應自行保管，造成丟失應負主要責任，物業有管理疏忽和管理保安人員履行職責的瑕疵，應該承擔次要責任。根據王某提供的照片與購買信鴿的單據等，法院指定的鑒定機構評估出這些丟失信鴿價值17.2萬元，路北區法院初審判決物業賠償王某6.88萬元，鴿子價值鑒定費4400元也由物業承擔。

　　判決一出，物業大呼冤枉并提起上訴。唐山市中院審查后認為原判決認定事實不清，證據不足，撤銷原判決，發回重審。

　　2010年12月，唐山市路北區法院重審認為，王某提供的證據不能說明信鴿確實被盜，并且物業已經履行了約定的義務，達到了服務標準，駁回王某的訴訟請求。

　　但案件仍然一波三折，王某對此判決不服，提起上訴。近日，唐山市中院終審判定，物業賠償王某全部損失17.2萬元的20%。唐山中院認為，物業在案件審理中未向法庭提交案件發生時的監控錄像，無法證實其已履行合同中約定的義務，且王某提供的模擬錄像能證實物業的保安人員沒有履行職責，因此必須對王某的損失予以適當賠償。

　　回應：長翅膀的鴿子怎么看管？

　　“這也太荒唐了，鴿子是長翅膀的飛禽，沒準自己飛走了，誰能證明被盜呢？”尚座花園物業管理方，唐山市美邦物業管理有限公司總經理劉海龍一肚子委屈。

　　物業有沒有看鴿子責任？

　　劉海龍稱，物業與王某簽訂的前期服務合同中明確規定，業主在園區內嚴禁私自放養鴿子等動物。王某在天臺私養鴿子，本來就違反了合同約定，不少業主家的空調、窗臺上都留下大量鴿糞。為此，業主經常投訴，對王某私養鴿子提出抗議，甚至有20名業主曾聯名向物業提交投訴信，希望物業取締王某養鴿子的行為。

　　劉海龍說，物業多次找王某做工作，希望其將鴿子搬出小區，但王某置若罔聞。王某首先違反了物業合同，而且合同中也明確規定，物業只負責公共秩序的維護及管理，對業主沒有人身、財產保管義務和責任。王某并未給物業看護鴿子的特殊費用，鴿子丟了，憑啥要求物業賠償？

　　鴿子是否被盜尚無定論

　　公安機關的報警記錄顯示，王某曾報警稱鴿子丟失，公安機關已經立案調查?！皥缶涗浿荒茏C明王某說鴿子丟失了，但是案件至今未破，鴿子是否被盜依然是未知數?！眲⒑｝堈f，鴿子是飛禽，或許被盜，但是也不排除自行飛走或是飛行中出現其他意外的可能，比如碰到天敵、被人射殺、迷路等等。至于王某懷疑保安監守自盜，毫無根據，如果保安當時偷盜被抓，王某應該將其扭送公安機關，一旦公安部門認定保安偷盜，物業公司愿意承擔用人不當的責任，事實是保安并沒有因“偷盜”被抓。

　　終審判決書認為，物業沒有向法庭提供監控錄像。劉海龍說，“王某私養鴿子是私人行為，物業也沒責任單獨在天臺上單獨給其安裝監控探頭的責任?！痹摪附K審判決物業承擔20%損失，要求物業先行賠付，“待本案刑事案件偵破以后，可分別向犯罪嫌疑人追償”。劉海龍覺得該判決值得商榷，萬一鴿子是自己飛走了，物業先把錢賠給王某了，物業的損失又向誰追討？

鴿子真正價值值得商榷

　　劉海龍說，在這件案子中，法院根據王某提供信鴿圖片和購買單據等就鑒定出這些鴿子價值17.2萬元，有些不妥當。鴿子已經丟了，沒了實物，鑒定可靠嗎？誰能證明王某丟失的就是圖片上說的這幾只鴿子呢？“法律應該維護公民的正當權益，本案的案值在全國來說可能并不大，但是其影響力不容小視?！眲⒑｝堈f，根據該判決，鴿子丟了物業都得賠償，那么業主的其他私產丟失物業更該擔責，全國的業主都可以相應跟風起訴物業公司，物業本來就屬于微利或者不盈利行業，如果都要物業賠償，物業就失去了生存空間?！傍澴优c別的財產不同，如果我們默認該判決，以后就更該承擔其他財產丟失的責任?！?月30日上午，尚座花園物業公司總經理劉海龍告訴記者，公司已經向唐山市檢察院遞交了抗訴申請。

　　聲音：業有無責任引熱議

　　物業無責論

河北省天捷律師事務所律師王金勝認為，物業公司與王某簽訂的物業服務合同中有明確約定，小區內不準養家禽等動物，而且，物業不負責對業主人身、財產的保管。根據這些約定，本案中物業對于鴿子丟失無需承擔責任。但是與物業相比，業主相對屬于弱勢群體，法律在一般情況下應該照顧弱勢，這也符合法律精神。

　　河北卓遠律師事務所律師鄭會忠認為，按照法律程序，應該是先刑事后民事，鴿子丟失是刑事案件，目前案件未破，到底本案的案值有多大，鴿子是自行飛走還是被盜，一切都是未知數，案情未明，賠償追責等民事責任就無從談起。

　　物業有責論

有網友認為，物業公司的職責不是單純的掃掃垃圾、澆澆花草，還應該擔負起維護業主安全的責任。既然該小區配有閉路監控系統，而且實行單元樓智能門禁卡制度，就該嚴格管理，讓業主住得舒服、放心。業主最基本的需要就是安全，安全無保障，就說明物業沒有盡到義務。本案中，王某應該承擔主要責任，物業也應該對自己的失責付出一定代價。