業主被鐵鏈絆倒致嬰兒骨折 物業公司被判賠近3萬

小區物業公司為規范車輛統一停放，在小區景觀路上設置石墩及鐵鏈，沒想到，小區業主夜間散步時被鐵鏈絆倒導致骨折，狀告小區物業公司未盡安全保障義務。市中級法院二審日前支持業主訴求，判物業公司承擔80%賠償責任。

　　嬰兒小川(化名)居住在東湖高新區光谷大道某小區，2013年6月7日晚8時許，奶奶抱著他在小區里散步，沿小區內主干道行走至一景觀路路口時，被路口石墩中間設置的鐵鏈絆倒在地，致小川受傷。醫院診斷：小川右股骨中段骨折。住院5天，支付醫療費1.6萬余元。

　　2013年7月，經小川父母委托，法醫司法鑒定所作出司法鑒定意見書：小川的損傷不構成人體損傷殘疾，傷后護理時間為90日，后續治療費12000元或據實賠付。

　　小川父母認為物業公司對小川的受傷負有責任，要求物業公司賠償。雙方未達成一致意見，小川父母將物業公司告上法庭。

　　一審法院查明，該小區內設有可供車輛通行的主干道，主干道與部分樓棟之間有鋪設地磚的景觀路連接，主干道與景觀路呈“丁”字形。路口對面路邊設置了路燈，夜間路燈打開時，燈光較暗。物業公司為阻止車輛隨意停放，沿主干道兩邊安置石墩，石墩四角涂有紅白相間的夜光油漆，并用鐵鏈連接。設置石墩使景觀路路口變窄。

　　法院認為，物業公司未盡到安全保障義務，是造成小川受傷的主要原因，應當向小川承擔侵權主要責任。其奶奶在夜間懷抱小川散步時，應當特別注意避讓道路上的障礙物，避免對小川造成損害。但奶奶未完全盡到注意職責，是造成小川受傷的次要原因，也應承擔部分責任。判決物業公司承擔80%責任，賠償小川各項損失近3萬元。

　　物業公司不服，提起上訴，認為小川在小區內由奶奶抱著散步，因碰到物業公司為防止車輛停泊而設置的石墩及鐵鏈摔倒，造成小川受傷完全是由于奶奶未盡注意義務所導致，與物業公司無關。

　　二審法院駁回其上訴，維持原判。

　　法官說法：物業公司應盡安保義務

　　《中華人民共和國侵權責任法》第三十七條規定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任”。

　　在本案中，根據審理查明的事實分析：物業公司在事發居民小區岔路口設置石墩，雖然石墩上涂有夜光油漆，但鐵鏈上沒有警示標識，降低行人發現該障礙物的可能性;雖然事發路口對面路邊設有路燈，但物業公司提交的證據不足以證明事發當晚路燈已打開。即使路燈打開，從照片顯示，燈光較暗，常人不容易發現石墩間的鐵鏈。另外，小川受傷是因奶奶被鐵鏈絆倒所致。

　　基于上述原因，法院認定物業公司未充分盡到安全保障義務，是造成小川受傷的主要原因，應當向小川承擔侵權責任;小川的奶奶也有未盡到監護職責的問題。

　　最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》規定：“監護人可以將監護職責部分或者全部委托給他人。因被監護人的侵權行為需要承擔民事責任的，應當由監護人承擔，但另有約定的除外;被委托人確有過錯的，負連帶責任?！毙〈ㄏ禑o民事行為能力人，其父母作為其法定監護人，將部分監護職責委托給奶奶，奶奶應當履行監護職責。奶奶在夜間懷抱小川散步時，應當特別注意避讓道路上的障礙物，避免對小川造成損害。但奶奶未完全盡到注意職責，作為被委托監護人，是造成小川受傷的次要原因，也應承擔部分責任。