北京小區現違建 兩業主拒交物業費被訴

2015年3月16日，懷柔法院審理了一起業主因小區違建拒交物業費的案件，原告為某物業公司，起訴懷柔區某別墅區兩名業主吳某、紀某在2012到2014年間未交納物業費3.7萬余元。兩名業主吳某、紀某表示，拖欠物業費是因為近兩年小區出現的違建影響了自己的生活，她們多次向物業公司反映均未得到滿意結果，兩人因此采用拒交物業費的方式進行對抗。此案并未當庭宣判。

因違建業主拒交物業費

在起訴書中原告物業公司要求被告小區居民紀某支付2012年至2014年的物業費3.7萬余元，要求被告小區居民吳某支付同時段的物業費2.7萬余元。

物業公司稱其自從2007年開始服務該別墅小區，與業委會簽訂了物業服務合同。物業公司先后多次向兩名被告催交物業費，但被告一直拒絕交納。被告吳某和紀某稱，物業公司所稱的欠費時間和數額屬實，她們兩人2012年以前都是按時交納物業費，但由于物業公司未能制止522號違章建筑，她們兩人因此采取拒絕交納的方式來對抗。

業主稱物業不作為

被告紀某十幾年前購買了該別墅區的房屋，為了能夠看到不遠處的山水，她選擇了一棟視野較好的房屋。此后一段時間房屋空置，2011年她忽然發現隔壁522號房屋正在施工，房屋院落被擴建，院內還建設了大型水泥臺，臺上蓋了二層高的房屋。據紀某了解，小區522號住戶自從2010年底就開始修建違建，2011年中旬曾經停工，但2012年2月份再次施工，并于2012年10月建設完成。

發現鄰近住戶建設違建后，紀某和另一名業主吳某找到物業公司交涉。兩名業主稱物業公司起初答復違建業主擁有建筑手續，但拒絕向她們出示，此后物業公司多次聲稱無能為力，勸說她們接受違建業主的賠償。吳某稱，她和紀某明確不同意賠償，只要求拆除違建，但物業公司一直以各種理由推諉。

無奈之下，兩名業主又向城管舉報?！昂芏鄤e墅并非業主的第一居住地，物業公司應該配合城管，以便找到違建業主送達停止違建通知書?！眱擅麡I主認為物業公司并未提供違建業主的聯系方式，以致違建通知書無法送達。

兩名業主認為，違建改變了整個小區的環境，致使她們從房屋內看不到小區前面的湖泊，還影響了室內的采光和視野，對隱私構成威脅。此外，違建業主私建地下室對于地基的影響也不可忽視。違建房屋面積約200多平方米，不用交納相關物業費，損害了其他業主的權利。

物業稱已盡到相關義務

“我方已經多次要求522號業主整改?！痹嫖飿I公司稱其曾向城管舉報，但因為找不到人無法告知。522號業主停工后，物業再也沒有讓其施工車輛進入小區。

物業認為，522號房屋的施工并沒有給業主帶來損害?！皹I主表示可以補償”，物業此后聯系到違建業主，其表示可以補償受損業主。然而兩名被告紀某和吳某卻拒絕與522號業主直接商談，也未就賠償一事進行答復。

“物業公司不是萬能的?！蔽飿I公司稱，其沒有權力拆除違建，只能在委托權限內行使職責，他們已經盡到了物業義務。此案庭審時原被告未達成一致，懷柔法院決定不再進行調解，但并未當庭宣判。

專家：誰建的找誰去追責

北京首一業主大會工作輔導中心主任童超告訴北青報記者，目前在北京的別墅區中，違建現象相當普遍，業主和物業間也存在不少矛盾。他表示，業主因為違建而拒交物業費的行為并不明智，因為物業服務企業雖有責任制止小區內違建，但并非權力部門，沒有權力拆除違建。他建議受損業主應去追究私搭亂建業主的責任。